办事指南

纠结了

点击量:   时间:2017-11-02 01:02:09

<p>新的托德海恩斯电影,“我不在那里”,不是一部关于鲍勃·迪伦的纪录片,他的名字出现在电影的开场演出中(“灵感来自鲍勃·迪伦的音乐和许多生活”),他的脸上隐约可见在特写的最后,脸颊吮吸和膨胀到口琴的节奏,但这些是他唯一的出现也不是电影直接戏剧化他的存在,甚至是它的一部分;任何人都期待一个Dylanite回声“Backbeat”,它重述披头士乐队在汉堡时间的故事,可能有理由感到委屈伊恩·哈特在那部电影中扮演约翰·列侬,有着明显的冲击力和机智,但是这里没有人扮演真正的迪伦相反,六个演员扮演六个不同的角色并与他们一起奔跑,每个角色都是一个循环的,蜿蜒的关于Dylan曾经或者本来可以拥有的生活,或者在他的歌曲中变形的蜿蜒的riff它让“Yellow Submarine”看起来像一个清醒叙事的奇迹第一个例子一个年轻的,带吉他的黑人小孩(马库斯卡尔富兰克林)跳了一列货运列车,发现了一对流浪汉,并宣称他的名字是伍迪格思里时间是20世纪50年代末的孩子在整部电影中出现,我们很高兴看到他表演 - 一种渴望,无拘无束的快乐,因为富兰克林真的可以唱歌,并且他有机会在前廊上一个活泼的三重奏,除了Richie Havens采摘之外在他旁边问题这是:孩子在一部关于迪伦的电影中做什么</p><p>好吧,你可以把他视为对Dylan自己对Guthrie的崇敬的倾斜评论(由他的首张专辑中的“Song to Woody”证明),以及他对特定黑人音乐所欠的债务,但这就是问题:这个“Woody Guthrie”是一个评论,而不是一个角色我们一直忙着试图权衡这个可怜的孩子必须承担的文化意义的负担,我们从来没有时间给予他作为一个人,除了存在的最短暂的存在就像其他伪Dylans的故事一样,他是出于某种目的,在电影的闪光背后 - 海恩斯对装饰有着严谨的眼光,而美国乡村的过去则浸透了果汁和温暖烟草布朗 - 没有错误的坚硬,布莱希特的戏剧性人物的感觉像工具一样被使用尽管如此,马克斯卡尔富兰克林,在纯粹的brio上运作,比其他大多数表演者的影响更大,其他四个迪伦人物,所有由有能力的演员扮演,是le被困在海恩斯梦幻般的泥潭里的英国人本·威肖(Ben Whishaw)受到了恶意的“香水”的采访,接受采访时被逮捕,并将其命名为“亚瑟·兰波”(Arthur Rimbaud)(为了帮助我们连接点,这是兰波最多的一个版本着名的短语,“我就是别人”,后来被另一个角色说出来</p><p>知道的人会觉得自鸣得意;其他人都会感到困惑)克里斯蒂安·贝尔(Christian Bale)和民间时代的迪伦(Dylan)一样真实憔悴,扮演杰克罗林斯(Jack Rollins),他出现在纽约,并在音乐界发生了变化</p><p>最后,他成为加利福尼亚州重生的基督徒牧师 - 海恩斯故意过度拉伸,因为迪伦,虽然他在七十年代末转向上帝,但从未成为牧师然后,还有希斯·莱杰,扮演一名演员名叫罗比的人,他自己在“沙粒”中扮演了一个类似迪伦的英雄,这是一部不存在的好莱坞电影,他对法国画家(夏洛特·加恩斯堡)的追求占据了不可思议的一部分行动</p><p>正如你想知道鲍勃·迪伦的艺术离这部电影有多远,这部电影已经准备好了,流行歌曲理查德·基尔,我担心,这是我的耐心拍摄的地方,我怀疑迪伦的粉丝是否会更加富有弹性Gere扮演Billy-a对Billy the Kid的点头,因此Dylan为Sam Peckinpah的“Pat Garrett和Billy the Kid”(1973)做出了贡献的音乐,其中他也采取了行动但是Gere演绎只不过是一种懒惰的光泽关于消失的西方的传说;作为一项规则,任何为马戏表演者和随机动物园动物提供浮雕的电影都已达到发明变得绝望的程度</p><p>“我不在那里”的问题不是可信度的问题(毕竟,这些故事的意思是但是当电影的组成部分向不同的方向飞去时,电影保留了什么样的权威迪伦,根据他的崇拜者的热情来判断,确实是取之不尽的,在他的礼物和他的修改方面,人们完全理解为什么海恩斯 - 与Oren Moverman共同编写这部电影的人应该嘲笑一张简单的生物照片 从多个角度来看一个顽固的主题是一个聪明的举动,但海恩斯深深被他的计划提供的风格机会所吸引,因为他在五十年代的“远离天堂”中,他最终对这个问题更感兴趣角度比其他任何东西都要小,让难以捉摸的迪伦再次溜走了如果这部新电影确实凝聚了一段时间,这要归功于凯特·布兰切特(Cate Blanchett),他带着卷曲的假发和阴影,送出了最大的裘德·奎因Dylans的展示在展出她看起来像伊丽莎白一世经过漫长的夜晚与沃尔特罗利和他的处女烟熏我们在六十年代中期在伦敦看到裘德,浑然一笑,披着甲壳虫乐队(向他们致敬“艰难的一天的夜晚”,并且通常踩着DA Pennebaker在“不要回头看”(1967)所涵盖的地面,他的巡回演唱会纪录片电影中最好的事情是探讨裘德的过去和良心由英国记者(布鲁斯格林伍德),他的关于艺术家的责任问题 - 艺术家 - 任何艺术家,从迪伦到熊市到更广阔的世界都在风中吹拂布兰切特似乎比其他人更有兴趣和好奇地投入到项目中,好像有关真相的迪伦需要被挖掘出来,而不仅仅是玩弄,而且她不怕提醒我们这个男人会有什么样的痛苦,特别是在扔石头的时候,但她甚至不得不与营地知道剧本的斗争(“我是唯一一个有任何球的人,并且,更令人担忧的是,背景的脆弱性“活着你自己的时间,孩子唱着你自己的时间,”年轻的黑人迪伦被告知,并且指示可以作为的座右铭电影;那么为什么要向我们展示一些马丁·路德·金,Jr,大规模骚乱以及尼克松宣布结束越南战争的镜头镜头</p><p>当历史感觉纸张稀薄时,我们如何判断迪伦在历史中的位置</p><p>勇敢地构思了“我不在那里”,但民间运动的一些重建可能直接来自“强大的风”,以及海恩斯对“不要回头”或者对马丁·斯科塞斯的看法</p><p>两年前发布的雄伟的“无方向之家:Bob Dylan”,只有Dylanologists才能告诉我们其他人,远远没有看到光明,甚至可能会被问到,在这里,所有大惊小怪的是什么所以这部电影是谁对于</p><p>在“迷雾”的第二个场景中,我们看到薄雾在湖面上滚动一个小男孩问他的父亲,“这是什么,爸爸</p><p>”“雾,”他回答说我喜欢电影,让我完全了解所有的相关信息,以及弗兰克达拉邦特的新电影肯定适合该法案改编自斯蒂芬金的中篇小说,它扮演大卫德雷顿,海报艺术家,其缅因州的家,就像大多数周边地区,在电风暴中严重受损后暴风雨来临了雾气,从雾气中传来噩梦般的东西,叮当声,下颚,巨大的触手,酸性网状物,以及一系列未被Drayton保险所覆盖的可选附加物</p><p>他做的唯一明智的事情,就是离开他的妻子,与他的儿子比利(Nathan Gamble)和邻近的律师诺顿(安德烈布劳格)一起在当地的超市里掏空当然事实证明,诺顿的工作是代表理智的声音扼杀所有谈话的触角作为恶作剧的妄想,他和一些理性主义者走出迷雾,让所有其他人有机会进行辩论 - 考虑到环境哲学的情况,略微令人惊讶美味,独立的教师(Laurie Holden)认为人类在心里体面,而小存在主义结账员(Toby Jones)认为,“作为一个物种,我们从根本上是疯了”请注意,自从琼斯在“臭名昭着”中扮演杜鲁门卡波特之后不久,所以他可能会在不稳定的场所“雾中”争论本身就是B级电影必需品的超级市场,充满了糟糕的科学,愚蠢的行为,对话的咀嚼线,宗教水果蛋糕,以及精美的怪物展示其中一个,最后是大教堂高,人物凝视真正令人惊讶的是,尽管它低沉的吼叫表明它可能一次吃掉了太多的水果蛋糕结局 - 一个残酷的斯蒂芬金笑话 - 旨在说服我们,我们一直在看着一些比hokum更重要的事情,但我没有说服 “雾中有什么东西!”这句话线是27年前在约翰卡彭特的“雾”中讲述的“雾中有什么东西!”的直线升力,